Resulta bastante útil conocer esta expresión como una forma de comprender más a profundidad la relación que existe entre la rotación de activos, el apalancamiento financiero y el margen neto de una empresa. No obstante, ¿la rentabilidad contable será suficiente indicador de la salud operativa y financiera de una empresa? Si algo ha probado la pandemia del Covid-19 a nivel empresarial hasta este momento es que una empresa podría no ser rentable, pero mientras se mantenga líquida, podrá continuar operando. La liquidez resulta indispensable para la continuidad de un negocio, y momentáneamente la empresa podría darse el lujo de generar utilidades negativas, siempre que su capacidad de pago no se haya visto mermada. Una forma bastante práctica de tener a la vista el potencial de generación de caja de una empresa es por medio de la utilidad operativa antes de depreciación y amortización, mejor conocida por su nombre en inglés earnings before interests, taxes, depreciation and amortization, o por sus siglas en inglés EBITDA.
El EBITDA no es exactamente caja, pero se correlaciona muy bien con ella, de manera que una empresa que genera más EBITDA, transmite un mensaje contundente al mercado: su capacidad de generación de caja futura es mayor conforme su EBITDA es mayor también. Esto, desde luego, se ha visto reflejado en que muchas empresas decidan perseguir el EBITDA entre sus objetivos, en lugar de simplemente perseguir utilidad neta, o incluso utilidad operativa. En el estudio conducido para empresas colombianas (Tovar & Arana, 2021), se utilizó el modelo financial return on equity (FROE), propuesto originalmente en el estudio de Arana (2020). Aunque dicho modelo propuso siete elementos, seis de los cuales fueron respaldados estadísticamente para Perú, en el caso de Colombia solo tres fueron refrendados:
Aunque el modelo no mantuvo sus siete elementos originales, es interesante cómo el EBITDA surge como un relevante reemplazante de la utilidad neta, ofreciendo un mensaje bastante claro: la generación de caja está por encima de la generación de simple rentabilidad, entiéndase utilidad neta. Además, la búsqueda de EBITDA, en el caso de las empresas colombianas, va acompañada del apalancamiento financiero correspondiente (el cual desde Modigliani & Miller (1959) es indispensable para que una empresa valga más en el mercado versus empresas que no se apalancan) y la rotación de activo asociada. El costo de la deuda no aparece, dado que el EBITDA está a un nivel en el que aún no se asume el gasto financiero.
En conclusión, el FROE de tres elementos surge como un management system muy ilustrativo respecto a cómo procurar que una empresa cree más valor: (a) procurando que los activos sean idóneos y roten a grandes velocidades generando recursos a favor de la empresa; (b) apalancándose financieramente, y (c) generando extraordinarios márgenes EBITDA.
DATO: Este artículo deriva del estudio Financial Return on Assets (FROE): Case of Colombian industrial companies, que tiene como coautor a Pablo Arana, profesor e investigador de CENTRUM PUCP Business School.
REFERENCIAS
Arana, P. (2020). Financial Return on Equity: A New Extended DuPont Approach. Academy of Accounting and Financial Studies Journal, 24(2), 1-8.
Modigliani, F., & Miller, M. H. (1958). The cost of capital, corporation finance and the theory of investment. The American economic review, 48(3), 261-297.
Tovar, E. & Arana, P. (2021). Financial Return on Equity (FROE): Case of Colombian Industrial Companies. Academy of Accounting and Financial Studies Journal, 25(1), 1-6.
